Aquilo que lembramos com facilidade pode parecer mais frequente ou provável. A heurística de disponibilidade ajuda a fazer julgamentos rápidos, mas cria problemas quando os exemplos que vêm à cabeça não representam bem aquilo que acontece no mundo.
O que é a heurística de disponibilidade?
A heurística de disponibilidade é um atalho mental pelo qual estimamos frequência ou probabilidade usando a facilidade com que exemplos vêm à mente.
Amos Tversky e Daniel Kahneman apresentaram o conceito em 1973, no clássico Availability: A heuristic for judging frequency and probability.
A lógica é bastante intuitiva.
Se conseguimos recordar vários casos rapidamente, aquilo pode parecer comum. Se é difícil lembrar de algum, pode parecer raro.
E muitas vezes isso funciona.
Coisas frequentes realmente tendem a deixar mais exemplos disponíveis na memória.
O problema é que frequência não é a única coisa que determina aquilo de que lembramos.
O que fica fácil de lembrar?
Algumas experiências ganham vantagem porque são:
- recentes;
- emocionalmente marcantes;
- pessoalmente próximas;
- muito comentadas;
- incomuns;
- repetidas várias vezes.
Por isso, memória e estatística podem apontar para direções diferentes.
Um acontecimento excepcional pode produzir uma lembrança fortíssima.
Outro, muito mais frequente, pode simplesmente passar despercebido.
Futebol, nomes com R e uma amostra muito particular
Imagine alguém que acompanha o futebol brasileiro principalmente por suas estrelas internacionais.
Ao pensar em nomes masculinos brasileiros, vêm imediatamente à cabeça:
Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho e Kaká.
Kaká parece estragar o padrão até lembrarmos que seu nome é Ricardo.
Quatro exemplos famosos. Quatro nomes começando com R.
Daí para concluir que nomes masculinos brasileiros frequentemente começam com R parece um passo pequeno.
Só existe um problema:
aqueles jogadores não constituem uma amostra dos homens brasileiros.
Constituem uma amostra daquilo que aquela pessoa consegue recordar.
Os exemplos são verdadeiros. A conclusão sobre o conjunto é que pode ser exagerada.
É justamente aí que a disponibilidade engana melhor: não precisa inventar fatos; basta oferecer uma amostra pouco representativa da realidade.
Notícias dramáticas aumentam nossa percepção de risco?
Esse é um dos exemplos mais repetidos ao explicar a heurística.
Acidentes, crimes ou catástrofes aparecem muito nas notícias; ficam fáceis de recordar; então as pessoas passariam a considerá-los mais frequentes do que realmente são.
A hipótese é plausível. Só não convém apresentá-la como regra.
Em 2024, o psicólogo Thorsten Pachur reanalisou dados clássicos e estudos de replicação sobre percepção de causas de morte.
A cobertura jornalística realmente apresentava forte desproporção em favor de causas mais dramáticas.
Mas a ideia de que essa distorção se reproduzia diretamente nos julgamentos das pessoas não apareceu de maneira consistente nos diferentes conjuntos de dados.
O estudo, The perception of dramatic risks: Biased media, but unbiased minds, sugere ainda que as pessoas podem recorrer também a experiências e exemplos provenientes de suas redes sociais pessoais.
Isso é uma boa correção para uma explicação popular demais:
aquilo que vemos na mídia pode contribuir para o que está disponível na memória, mas não permite prever sozinho como cada pessoa avaliará um risco.
Onde a disponibilidade pode aparecer?
No trabalho
Depois de enfrentar dois problemas semelhantes em sequência, um gestor pode começar a perceber aquele tipo de ocorrência como particularmente comum.
Talvez seja.
Talvez apenas esteja muito fresco na memória.
Na educação
Um professor pode lembrar imediatamente dos dois estudantes que participaram bastante e formar uma impressão sobre o envolvimento da turma.
Os alunos mais silenciosos deixam menos lembranças.
Isso não significa que aprenderam menos.
Nas compras
Uma marca pode parecer dominante porque é a primeira que conseguimos recordar.
Reconhecimento e frequência real de uso não são necessariamente a mesma coisa.
Nas redes sociais
Depois de encontrar repetidamente determinado comportamento, é fácil surgir a sensação de:
“Agora todo mundo está fazendo isso.”
Antes da conclusão, vale perguntar quantas pessoas realmente foram observadas e como aquela amostra chegou até nós.
Disponibilidade e representatividade não são a mesma coisa
As duas heurísticas podem produzir conclusões parecidas por caminhos diferentes.
Na heurística da representatividade, algo parece provável porque combina com o modelo que temos daquele tipo de caso.
Na disponibilidade, parece frequente ou provável porque conseguimos lembrar de exemplos facilmente.
Já no efeito de ancoragem, uma referência anterior influencia uma estimativa posterior.
É útil distingui-las porque “viés cognitivo” não é uma explicação única para qualquer decisão equivocada.
Como diminuir a influência da disponibilidade?
Não precisamos desconfiar de toda lembrança.
Precisamos apenas evitar que memória vire estatística sem passar pela contagem.
Algumas perguntas ajudam:
- Quantos casos realmente ocorreram?
- Dentro de qual universo?
- Estou olhando um período longo ou apenas acontecimentos recentes?
- Por que esses exemplos são tão fáceis de lembrar?
- Há casos comuns que recebem pouca atenção?
- Os dados confirmam minha impressão?
Quando a decisão importa, procurar taxas de base, séries históricas ou uma amostra mais ampla pode mudar bastante o quadro.
A memória fornece exemplos, não necessariamente proporções
Esse talvez seja o ponto mais útil da heurística de disponibilidade.
Aquilo que vem rapidamente à cabeça merece atenção, mas não merece automaticamente confiança estatística.
Uma lembrança vívida pode ser verdadeira.
Dez lembranças também.
O que elas não revelam sozinhas é que lugar ocupam dentro do conjunto inteiro.
Se conhece alguém que começa uma conclusão com “eu vejo isso o tempo todo”, compartilhe este texto. Às vezes, antes de concordar, vale perguntar: quanto é “o tempo todo”?